115小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第277章 大唐的强势1（第2页）

4、冀州地区发生反袁的动乱，袁绍率军平定。

战役意义

官渡之战是袁曹双方力量转变，使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并战争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但它实现了地区统一，客观上符合人民的愿望。[30]

官渡之战是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点。官渡一战之后，曹操终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。

胜败原因

曹操在战事初期处于劣势，当中全赖三人为曹操扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。虽然三人在官渡之战中都没有封赏的史书记载，但并不是所有的功勋都要立刻获得封赏。

1、曹操于黎阳与袁绍相持，本欲还兵再作打算，荀攸献计：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”曹操依计行事，果然大破袁军，斩杀颜良。荀攸又在文丑追击曹操之时，献策辎重饵敌之计，曹操依计行事，果然大破袁军，斩杀文丑。又在粮食将尽之时，建议攻击轻敌的韩猛，劫军粮、烧辎重。

2、曹操曾经在交战之时想过放弃，写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹操：“在战争双方都疲惫不堪时，谁后退谁被动，谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹操寻回信心，继续坚持。

3、后来，适逢“攸家犯法，审配收系之，攸不得志，遂奔曹操”，于是，许攸投奔曹操。许攸透漏出乌巢为袁绍囤粮之地，应当速速烧掉袁绍军粮。曹操依计而行，深夜直奔乌巢，放火烧粮，最终，使袁绍不战自败。

曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗，这是更高层次的人才。由此观之，人才的妥善任用应该可说是“一计敌万人”。至于曹操，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。

历代评价

官渡之战是***在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的中国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的著名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件，但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹操在官渡之战中，实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍，但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜，其取胜之道是值得后人很好地深思的。

此战曹操善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获取胜利起重大作用，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能，是中国历史上以少胜多的著名战例。反观袁绍，内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡拒部属的正确建议，迟疑不决，一再地丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，而全军溃败。

对于此战，历代名臣、学者也给予各种评价：

同时期的诸葛亮在《隆中对》提到：“曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”

作为曹魏大臣的刘放评价：“以二袁之强，守则淮南冰消，战则官渡大败；乘胜席卷，将清河朔，威刑既合，大势以见。”

曹魏文人缪袭曾作《克官渡》，言曹公与袁绍战，破之于官渡也。曰：“克绍官渡，由白马。僵尸流血，被原野。贼众如犬羊，王师尚寡。沙醿傍，风飞扬。转战不利，士卒伤。今日不胜，后何望！土山地道，不可当。卒胜大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。”

西秦高祖乞伏乾归曾对麾下诸将说：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陆伯言摧刘玄德于白帝，皆以权略取之。”

北魏时期的大臣卢渊评价：“昔魏武以弊卒一万破袁绍，谢玄以步兵三千摧苻秦，胜负之变，决于须臾，不在众寡也。”

宋朝理学家范浚认为官渡之战是以奇取胜，“曹操与袁绍相持官度百余日，操顺而绍逆，故操军虽不敌而不为寡，然卒所以胜绍者奇也。绍遣淳于琼等将兵万余人，北迎粮运，操自将夜往，攻破琼等，悉斩之，此曹操之用奇也。”

清代学者赵翼评价：“官渡之战，袁绍兵十馀万，曹操兵仅十分之一，击破之。”

民国史学家吕思勉评价：“淳于琼等既破，张郃复降，据《三国志》说：袁绍的兵就此大馈，这大约因袁绍的兵驻扎日久，锐气已挫，军心又不甚安宁，遂至一败而不可收拾。曹操攻淳于琼，固然有胆气，也只是孤注一掷之举，其能耐，倒还是在历久坚守、能挫袁军的锐气上见得。军事的成败，固然决于最后五分钟，也要能够支持到最后5分钟，才有决胜的资格哩。”

民国小说家蔡东藩在《后汉演义》中评价：“曹操处处能用谏，袁绍处处是愎谏，即此已见袁曹之兴亡，不待战而始决耳！况粮饷为行军之根本，军若无粮，败可立待。袁绍一失之韩猛，再失之于淳于琼，用人不明，贤否倒置，是尚能与操争胜乎？刘备能知绍之必败，其智识远出绍上；操亦目备为英雄，故绍败而不急追，反于势孤力弱之刘备，却郑重视之，蹙之于汝南之间，使备不得息肩。操之窘备，亦甚矣哉！彼袁绍既自误其身，复遗误其子，身死以后，两子相争，卒致覆祚，以坐跨幽冀之袁本初，反不若奔走南北之刘玄德，善败下亡，卒能创业垂基，与曹氏抗衡终古也！”

历史上，诸如巨鹿之战、楚汉彭城之战、官渡之战、淝水之战，以及唐太宗虎牢关之战，之所以成为著名的经典战例。都是因为一个关键性因素“以少胜多”。能不能以少胜多，似乎成为了评价一个将军或一支军队战斗力高低的标准。

战争本身是一个比较双方杀伤效能的事情。如果双方装备相近，完全靠人力硬拼，一个一个地对砍，那么结果必然是人多者赢。

1915年，英国工程师兰彻斯特提出了著名的“兰彻斯特方程”，这组方程在合理简化战场条件的情况下，对兵力与战斗结果的关系进行了计算，后来人根据该方程引申出所谓的“兰彻斯特线性率”。根据这个理论，兵力、单位战斗毁伤率和时间都成为左右战斗胜负的条件。其中兵力是最直观的条件。

理论上，在极限条件下，1万人要想打败5-10万人，单位时间内杀伤量必须要是对方的5倍以上。另外，冷兵器时代战斗决胜的因素还有许多方面，诸如指挥通信，军队阵形，组织顺畅程度，双方地利的优劣，使用的战术，后勤补给情况，以及双方将士的心理状态、士气等等。所以，我们深入地看许多以少胜多的战争，胜利一方即使人力不占优势，在其他方面肯定是大大占据上风，这才能弥补人数的不足。

比如说楚汉彭城之战，项羽从山东战场奔袭彭城，以三万人破诸侯联军五十六万。项羽就是在其他方面占据了绝对优势。首先是部队的组织状态上，楚军三万精兵，项羽亲自统率。而汉与五诸侯联军，各家诸侯拥有独立的指挥权，刘邦并不能有效地统一指挥。所以庞大兵员数字和糟糕的指挥体制结合起来，战斗力不会线性叠加。猝然发生遭遇战，松散的联盟军队必然敌不过指挥统一的精兵。

其次是双方的心理状态上。汉与诸侯联军攻破了楚国的首都彭城，巨大胜利使得刘邦等统帅们陷入狂欢状态不能自拔，“汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。”（《史记·项羽本纪》）实际上已丧失了应急反应能力。

第三是战术代差形成的比较优势。综合来看，楚军似乎运用了骑兵奔袭战术，使得士兵能够保持充足的体能。比如据《史记·灌婴列传》载：彭城之战后，“楚骑来众，汉王乃择军中可为骑将者。”这也从另一个侧面反映汉军在彭城之战中因骑兵不足吃到教训，才痛下决心发展骑兵。

再比如说在南北朝时代，以具装甲骑为主要代表的重装骑兵更是体现了兵种战力差距对胜负的影响。

例如在沙苑之战，西魏宇文泰以一万兵力大破东魏高欢二十余万人。双方刚一接触，西魏军人数不足的劣势立即体现出来，本应担负保卫左军主将职责的禁军将领王励短时间内便遭到敌军围攻，最后伤重而死。主帅宇文泰的护卫将军也都陷入死战。危急时刻，右军主将李弼——西魏八大柱国之一，与其弟李标率六十骑具装骑兵猛冲东魏军大阵。这个集团冲锋由于防御力和速度都非常高，故而威力极强，迅速将敌方大阵贯穿并切割开。东魏军遭到敌军冲锋切割后，大阵陷入混乱，主帅高欢无法行使有效的指挥控制。整个战场便不可逆转地走向崩溃。宇文泰因此得以扭转形势，以微弱的兵力将对方击溃。最后，多达七万余东魏士兵向仅有一万人的西魏军投降。

另外，此战地形不利也是造成东魏失败的另一个重要原因，《北齐书》称“沙苑之役，神武以地厄少却，军为西师所乘，遂乱。”

淝水之战与沙苑之战类似，东晋军充分抓住前秦指挥控制的缺点，创造出决胜的条件。其实前秦动员的总兵力虽说号称九十多万人，但都分布在自益州、荆州到寿春的广袤战线上，真正投入淮南的作战部队只有二十余万人。在洛涧之战中，前秦梁成所部数万人（《晋书》苻坚载记和刘牢之传互歧，有五万和二万两种说法），已被晋军刘牢之部击溃。故而淝水之战开战时，前秦军减少至十五六万，东晋则有兵八万多，只有一比二的差距。

moba：开局五杀，打哭飞科！  纨绔二小姐：宗主大人别追了  离婚之后前夫又开始追我了  邪王盛宠：王妃可盐可甜  妈咪爹地又掐你桃花  圣手织田，全能小煮妇  校草偏宠：吻安，宝贝  我只想被在座的各位打死  系统重生玩网游  找个女友好难呀  卫少，宠妻无度！  巨兽降临  豪门隐婚之一纸协议误终身  吾修真的那些年  都市无敌战神  我带歪了整个世界的画风  玄灵大帝  老祖不飞升  军帝宠婚：娇妻撩人  爆宠萌妃：陛下你命里缺我